<h2>Synthèse</h2>Le bâtiment est le premier secteur consommateur de gaz naturel en France avec 61% des consommations finales dont plus de la moitié pour le seul secteur résidentiel. Les leviers d’actions disponibles pour réduire cette dépendance sont bien connus mais peinent à se déployer à une échelle et à un rythme suffisants vis-à-vis des enjeux économiques et climatiques actuels et à venir. Nous analyserons dans cet article deux des leviers principaux pour réduire cette dépendance du logement au gaz naturel, tout en respectant le cadre de réduction des émissions de gaz à effet de serre défini par la SNBC, que sont (i) la rénovation thermique et (ii) la décarbonation des vecteurs énergétiques de chauffage et de production d’eau chaude sanitaire. Nous nous intéresserons plus particulièrement à quantifier l’impact de ces deux mesures concrètes sur deux indicateurs principaux : (i) les consommations finales de gaz naturel du secteur résidentiel&nbsp;et (ii) l’impact financier de cette transition sur la facture des ménages. Au travers de ces analyses, nous interrogerons ainsi les conditions techniques et financières d’une transition du secteur résidentiel et, de manière plus synthétique, la transformation des pratiques et de la filière du bâtiment à envisager et programmer rapidement pour voir effectivement advenir cette transition.<h2>L’Europe doit réduire sa dépendance aux énergies fossiles</h2>Ces derniers mois nous ont rappelé la forte dépendance énergétique de l’Europe, et plus particulièrement celle de la France, sur le plan des énergies fossiles. En effet, comme le rappelait Alexandre Joly au mois de mars<a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a>, le taux d’indépendance énergétique européen en 2019 n’était que de 40% tandis que celui de la France ne dépassait pas 52%.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/1_1.png"></figure>Les contextes de crises entraînant généralement des prises de décisions rapides et conséquentes, il apparaît nécessaire de prendre du recul pour s’assurer que les solutions identifiées aujourd’hui sont cohérentes avec les objectifs de long terme. Il est ainsi important de rappeler que l’État français s’est engagé à respecter les Accords de Paris<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>, toute décision prise pour réduire sa dépendance aux énergies fossiles devra donc également assurer une trajectoire de réduction des émissions de gaz à effet de serre cohérente, notamment vis-à-vis des objectifs de la Stratégie Nationale Bas-Carbone (SNBC).Pour cette raison, les modélisations réalisées dans cet article seront alignées sur le cadre de réduction des émissions de gaz à effet de serre défini par la SNBC et, plus particulièrement, sur le modèle utilisé dans le cadre de la publication «&nbsp;Neutralité et logements&nbsp;»<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>.Au fait de ces enjeux à une échelle globale, l’Agence Internationale de l’Énergie a publié en mars 2022 un plan en 10 points respectant ce cahier des charges<a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a>. Le secteur du bâtiment y tient une place de choix&nbsp;: 3 mesures le concernent directement tandis que le secteur peut également contribuer à 2 autres mesures.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/2.png"></figure>Adapté d’après le «&nbsp;Plan en 10 points pour réduire la dépendance de l’Union européenne à l’égard du gaz naturel russe&nbsp;»<a class="footnoteLink" href="#footnote-4"><a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a></a>&nbsp;

<h2>Les logements en première ligne</h2>Si le secteur du bâtiment est si bien représenté dans le plan de mesures de l’AIE, ce n’est pas un hasard. D’après les chiffres du bilan 2020 de la Stratégie Nationale Bas Carbone (SNBC) et de la Programmation Pluriannuelle de l’énergie (PPE)<a class="footnoteLink" href="#footnote-5">[5]</a>, le bâtiment représente 61% des consommations finales de gaz naturel en France dont plus de la moitié pour le seul secteur résidentiel. L’immense majorité de ces consommations de gaz naturel sont liées au chauffage et à la production d’eau chaude sanitaire (94% des consommations finales en 2020 dans le secteur résidentiel, d’après les chiffres du CEREN<a class="footnoteLink" href="#footnote-6">[6]</a>).<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/3.png"></figure>Étant donnés ces chiffres, il est logique que le bâtiment, et plus particulièrement le secteur résidentiel, présente un gisement important de réduction des consommations de gaz naturel. Par ailleurs, si l’on s’intéresse une nouvelle fois aux trois propositions de l’AIE associées au bâtiment, on y retrouve le triptyque usuel de la transition bas-carbone&nbsp;: sobriété, efficacité, décarbonation de l’énergie.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/4.png"></figure>Ces trois leviers d’actions sont ainsi pertinents pour réduire notre dépendance aux importations de gaz naturel à court terme mais également pour contribuer aux objectifs nationaux de réduction d’émissions de gaz à effet de serre à long terme.

<h2>Quel impact concret sur la quantité de gaz consommée par le secteur&nbsp;résidentiel ?</h2><h3>Deux leviers d’actions quantifiés</h3>Nous ne traiterons pas ici en détail le troisième levier (sobriété), celui de la réduction de la consigne de température, bien qu’il soit essentiel à la transition globale du secteur. Il est en effet difficile d’en quantifier les effets absolus (différence de situation de départ, nécessité d’être maintenu dans le temps, activable avant/après travaux de rénovation). Pour autant, il est possible d’estimer l’impact moyen d’un tel geste&nbsp;: l’ADEME évalue ainsi la baisse de consommations énergétiques à 7% pour une diminution de 1°C du thermostat<a class="footnoteLink" href="#footnote-7">[7]</a>.Nous nous intéressons donc ici à quantifier le gisement d’impact des deux premiers leviers identifiés :&nbsp;<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/5_5_5_5.png"></figure><a class="footnoteLink" href="#footnote-8">[8]</a><h3>Deux scénarios modélisés à partir de ces leviers</h3>On considère deux types de scénarios sur la base de ces deux leviers d’actions&nbsp;:<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/6.png"></figure>La «&nbsp;rénovation thermique&nbsp;» inclut l’isolation complète de l’enveloppe, la réfection des menuiseries extérieures et l’installation d’un système de ventilation actif (voir annexe technique).Le scénario 2 considère un niveau de rénovation équivalent au scénario 1, seul le changement d’énergie vient s’ajouter.On ne considère pas de scénario sans rénovation et avec changement d’énergie pour des raisons de cohérence physique et technique, en considérant que l’optimisation des besoins énergétiques doit être un préalable nécessaire à un changement optimal de systèmes énergétiques, comme cela a été détaillé par plusieurs projets de recherche récents<a class="footnoteLink" href="#footnote-9">[9]</a>. Pour autant, il est à noter que les pratiques effectivement observées sur le terrain diffèrent malheureusement largement de ce principe de base donnant lieu à des niveaux de performance en-deçà des objectifs fixés (BBC équivalent).

<h3>Une analyse d’impact menée à deux échelles</h3>L’analyse d’impact est menée à deux échelles&nbsp;:<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/7.png"></figure>* La maison individuelle considérée est un bâtiment de 100m2 non isolé, chauffé au gaz et construit entre 1948 et 1974 (le parc résidentiel en comptait environ 2,8 millions en 2015 soit 17% du parc de maisons individuelles). Cette typologie est sélectionnée car c’est celle qui présente le plus fort taux de raccordement au gaz naturel.L’échelle de la maison individuelle nous permettra notamment d’ouvrir l’analyse à la dimension financière embarquée par ce projet de transition du parc au travers de l’indicateur d’évolution de la facture des ménages.

<h2>Résultats de la modélisation à l’échelle du parc résidentiel français</h2><h4>Modélisation du scénario 1</h4>«&nbsp;Rénovation thermique sans changement d’énergie&nbsp;»&nbsp;à l’échelle du parc<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/9_1.png"></figure>Les modélisations du scénario 1 répondent aux contraintes définies comme nécessaires pour respecter l’enveloppe énergétique cible de la Stratégie Nationale Bas Carbone, à savoir&nbsp;:<ol><li>La rénovation de l’ensemble du parc de logements construits avant 2000</li><li>Un traitement de l’ensemble des lots d’isolation&nbsp;sauf contrainte technique spécifique (terre-plein, façade caractéristique, etc.)<a class="footnoteLink" href="#footnote-11">[11]</a></li><li>L'atteinte de niveaux de performance minimaux sur les lots isolation équivalents à ceux des fiches d’opération standardisées CEE<a class="footnoteLink" href="#footnote-12">[12]</a></li><li>Une attention spécifique portée aux interfaces avec un traitement précis des ponts thermiques et de l’étanchéité à l’air de l’enveloppe</li></ol>&nbsp;<h4>Modélisation du scénario 2</h4>«&nbsp;Rénovation thermique avec changement d’énergie&nbsp;»&nbsp;à l’échelle du parc<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/10.png"></figure>Les modélisations du scénario 2 répondent aux mêmes contraintes que le scénario 1 (puisque l’étape de rénovation thermique est également appliquée) mais permettent d’aller plus loin, en remplaçant la majorité des équipements de chauffage et eau chaude sanitaire fonctionnant au gaz, afin de respecter le mix énergétique défini par la Stratégie Nationale Bas Carbone. Ces contraintes complémentaires sont les suivantes&nbsp;:<ol><li>Compte tenu de la maturité des solutions alternatives existantes, les systèmes gaz en maison individuelle doivent s’orienter prioritairement vers des systèmes thermodynamiques (Pompes à Chaleur, Chauffe-eau thermodynamiques)</li><li>Compte tenu des infrastructures existantes et en déploiement, les systèmes de production collectifs fonctionnant au gaz doivent majoritairement s’orienter vers les réseaux de chaleur</li><li>Environ un quart des logements collectifs chauffés par des chaudières individuelles devront migrer vers des systèmes thermodynamiques individuels ou collectifs</li></ol>

<h2>Résultats de la modélisation à l’échelle de la maison individuelle type<a class="footnoteLink" href="#footnote-13">[13]</a></h2><h4>Modélisation du scénario 1</h4>«&nbsp;Rénovation thermique sans changement d’énergie&nbsp;»&nbsp;à l’échelle d’une maison individuelle<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/12.png"></figure>Les hypothèses de modélisation du scénario 1 à l’échelle de la maison individuelle sont les mêmes que celles explicitées à l’échelle du parc français (traitement de l’ensemble des lots d’isolation, niveaux de performance énergétique minimaux alignés CEE, attention spécifique portée aux ponts thermiques et à l’étanchéité à l’air).<h4>Modélisation du scénario 2</h4>«&nbsp;Rénovation thermique avec changement d’énergie&nbsp;»&nbsp;à l’échelle d’une maison individuelle<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/13.png"></figure>Par conséquent, l’ensemble des maisons individuelles équipées de PAC double-service et de chaudière bois ne consommeraient plus du tout de gaz tandis que celles équipées de PAC hybrides verraient leurs consommations de gaz annuelles diminuer tel que décrit ci-dessous.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/14.png"></figure>Les exercices de quantification menés, d’abord à l’échelle du parc de logements français, puis à l’échelle d’une maison individuelle type identifient un gisement de réduction des consommations de gaz naturel important, de l’ordre de 85% à horizon 2050<a class="footnoteLink" href="#footnote-16">[16]</a>. Pour autant, l’atteinte de ces niveaux de réduction des consommations de gaz naturel ne pourra se faire qu’à condition d’embarquer l’ensemble des leviers à disposition, à savoir la rénovation thermique du bâti (isolation, menuiseries extérieures, ventilation) et la transition des vecteurs énergétiques de chauffage et de production d’eau chaude sanitaire.Au-delà de la quantification de ce potentiel technique de réduction des consommations de gaz naturel, il est également nécessaire de considérer la question du coût sous-jacent d’une telle transition. La partie suivante traite cette question au travers d’une estimation de l’évolution de la facture d’un ménage en maison individuelle suivant les deux scénarios présentés.

<h2>Zoom sur l’impact financier d’une telle transition pour la facture des ménages</h2>Afin de quantifier l’impact financier sur la facture des ménages de ces deux scénarios à l’échelle de la maison individuelle, on considère deux paramètres principaux&nbsp;:<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/15.png"></figure>La facture énergétique annuelle est constituée de trois éléments : le coût lié à l’abonnement énergétique, la coût lié à la consommation énergétique<a class="footnoteLink" href="#footnote-17">[17]</a> et le coût de l’entretien. Tous les coûts sont entendus en euros constants Toutes Taxes Comprises (€TTC).Les coûts de l’énergie considérés dans cet exercice de modélisation sont basés sur les tarifs réglementés de l’énergie au 1er mai 2022 :<ul><li>Gaz&nbsp;: 0,088 €TTC/kWh&nbsp;;</li><li>Électricité&nbsp;: 0,174 € TTC/kWh.</li></ul>Nous avons considéré dans cette analyse un prix de l’énergie réglementé au 1er mai 2022. Or, ces prix reflètent une réalité particulière puisqu’un «&nbsp;bouclier tarifaire&nbsp;» est en place depuis maintenant plusieurs mois. Sans cette mesure, le tarif réglementé du gaz au 1er mai aurait augmenté de 78,3% TTC<a class="footnoteLink" href="#footnote-18">[18]</a> (dans les faits, aucune augmentation depuis le 1er octobre 2021) tandis que celui de l’électricité aurait augmenté de 35,4% TTC<a class="footnoteLink" href="#footnote-19">[19]</a> au 1er février 2022 (contre une augmentation de 4% TTC à la même date).&nbsp;Point d’attention méthodologique&nbsp;:Nous considérons également un coût de l’énergie constant dans le temps pour les projections réalisées bien que cette hypothèse ne soit certainement pas représentative de la réalité de l’évolution du marché de l’énergie pour les prochaines années. Pour autant, l’évolution des coûts de l’énergie, et plus particulièrement le rapport entre le coût d’un kilowattheure électrique et d’un kilowattheure gaz (c’est l’un des sujets majeurs ici) étant impossible à prévoir, toute autre hypothèse d’évolution des coûts serait tout aussi discutable du point de vue de l’évolution future du marché de l’énergie.<h4>Modélisation financière du scénario 1</h4>«&nbsp;Rénovation thermique sans changement d’énergie&nbsp;»&nbsp;à l’échelle d’une maison individuelle<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/17_1.png"></figure><a class="footnoteLink" href="#footnote-20">[20]</a><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/17.png"></figure>Pour rappel, la maison individuelle type considérée dans cet exemple correspond à un bâtiment de 100m2 non isolé, chauffé au gaz et construit entre 1948 et 1974.De plus, les actions de rénovation thermique menées dans le cadre de ce scénario 1 sont les mêmes que celles décrites dans les modélisations précédentes pour ce scénario 1 à l’échelle de la maison individuelle.&nbsp;Avant rénovationLa facture totale correspond à la facture énergétique annuelle telle que décrite précédemment (abonnement, consommations et entretien) pour un logement individuel non rénové et chauffé au gaz (1 974 €). D’où une situation similaire avec et sans rénovation.&nbsp;L’année de la rénovation<ol><li>La facture totale sans rénovation correspond toujours uniquement à la facture énergétique annuelle d’un logement individuel non rénové et chauffé au gaz (1 974 €)&nbsp;;</li><li>La facture totale avec rénovation correspond à la facture énergétique annuelle d’un logement individuel rénové et chauffé au gaz (1 016 €), à quoi vient s’ajouter l’investissement nécessaire aux travaux de rénovation thermique sans changement d’énergie (38 623 €).</li></ol>&nbsp;En cumulé, sur 20 ans<ol><li>La facture totale sans rénovation correspond à 20 ans de facture énergétique pour un logement individuel non rénové et chauffé au gaz (39 485 €)&nbsp;;</li><li>La facture totale avec rénovation correspond à 20 ans de facture énergétique pour un logement individuel rénové et chauffé au gaz (20 321 €), à quoi vient s’ajouter l’investissement nécessaire aux travaux de rénovation thermique sans changement d’énergie (38 623 €).</li></ol>La modélisation de cette rénovation thermique sans changement d’énergie conduit donc à une baisse de moitié de la facture énergétique des ménages mais nécessite pour cela un investissement initial important pour lequel le retour sur investissement dépend fortement des aides financières mises à disposition de ces ménages.<h4>Modélisation financière du scénario 2</h4>«&nbsp;Rénovation avec changement d’énergie&nbsp;»&nbsp;à l’échelle d’une maison individuelle<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/18.png"></figure><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/19.png"></figure>Pour rappel, la maison individuelle type considérée dans cet exemple correspond toujours au même bâtiment de 100m2 non isolé, chauffé au gaz et construit entre 1948 et 1974.De plus, les actions de rénovation thermique menées dans le cadre de ce scénario 2 sont également les mêmes que celles décrites dans les modélisations précédentes pour le scénario 2 à l’échelle de la maison individuelle.&nbsp;Avant rénovationLa facture totale correspond à la facture énergétique annuelle telle que décrite précédemment (abonnement, consommations et entretien) pour un logement individuel non rénové et chauffé au gaz (1 974 €).&nbsp;D’où une situation similaire avec et sans rénovation.&nbsp;L’année de la rénovation<ol><li>La facture totale sans rénovation correspond toujours uniquement à la facture énergétique annuelle d’un logement individuel non rénové et chauffé au gaz (1 974 €)&nbsp;;</li><li>La facture totale avec rénovation correspond à la facture énergétique annuelle d’un logement individuel rénové et chauffé à l’électricité grâce à une PAC double-service (650 €), à quoi vient s’ajouter l’investissement nécessaire aux travaux de rénovation thermique et de changement des installations de chauffage et de production d’eau chaude sanitaire (51 440 €).</li></ol>&nbsp;En cumulé, sur 20 ans<ol><li>La facture totale sans rénovation correspond à 20 ans de facture énergétique pour un logement individuel non rénové et chauffé au gaz (39 485 €)&nbsp;;</li><li>La facture totale avec rénovation correspond à 20 ans de facture énergétique pour un logement individuel rénové et chauffé à l’électricité grâce à une PAC double-service (12 992 €), à quoi vient s’ajouter l’investissement nécessaire aux travaux de rénovation thermique et de changement des installations de chauffage et de production d’eau chaude sanitaire (51 441 €).</li></ol>Cette seconde modélisation incluant le changement d’énergie au-delà de la rénovation thermique du bâti conduit à une baisse de deux-tiers de la facture énergétique des ménages mais nécessite un investissement initial encore plus important (rénovation thermique + changement d’énergie) impliquant un recours nécessaire aux aides financières pour observer un retour sur investissement satisfaisant.

<h2>Conclusion</h2>Le secteur résidentiel français présente une dépendance historique très forte au gaz naturel représentant encore aujourd’hui 39% des consommations finales françaises. Pour autant, la rénovation globale des bâtiments présente des leviers importants pour la réduction de ces consommations tout en assurant la transition climatique prévue pour le secteur par la Stratégie Nationale Bas Carbone.Les exercices de quantification menés dans le cadre de cet article identifient un gisement de réduction des consommations de gaz naturel effectivement élevé à l’échelle du parc (-86% à horizon 2050<a class="footnoteLink" href="#footnote-21">[21]</a>) à condition d’embarquer l’ensemble des leviers à disposition, à savoir la rénovation thermique du bâti (isolation, menuiseries extérieures, ventilation) et la transition des vecteurs énergétiques de chauffage et de production d’eau chaude sanitaire. Ce potentiel de réduction se retrouve, avec des valeurs similaires (85% de consommations finales de gaz après rénovation), à l’échelle des maisons individuelles particulièrement concernées par des taux élevés de raccordement au gaz naturel.Pour autant, la modélisation financière démontre également que si la transition du parc de logements français permettra une réduction franche des dépenses énergétiques des ménages, elle nécessitera également un financement initial important. Cette première modélisation montre que les montants des aides MaPrimeRénov’ + CEE combinées devraient permettre d’accéder aux financements nécessaires dans le cas des barèmes pour les ménages les plus modestes. Dans les autres cas un reste à charge de l’ordre de 5 000€ à 15 000€ est observé suivant les niveaux de revenus<a class="footnoteLink" href="#footnote-22">[22]</a>. L’impact de ce reste à charge étant très différent selon les ménages, la transition globale et collective du parc résidentiel ne pourra advenir qu’à condition que le sujet des aides financières à la rénovation tienne une place centrale dans le cadre des politiques à venir afin de lever ce frein à l’investissement initial nécessaire.<h2>Pour aller plus loin</h2>Plus largement, l’analyse menée sur les consommations de gaz naturel pour le secteur du logement révèle une forte dépendance directe à cette énergie fossile. Il serait donc pertinent, à la manière d’un bilan d’émissions de gaz à effet de serre, de s’interroger sur les dépendances indirectes du secteur à cette énergie. En effet, à titre d’exemple, l’industrie métallurgique nécessaire à la fabrication des produits acier et aluminium pour le bâtiment est dépendante du gaz naturel pour ses process de sidérurgie et métallurgie, au même titre que l’industrie du verre plat nécessaire à la production des vitrages également fortement consommatrice de gaz naturel pour ses process de fabrication<a class="footnoteLink" href="#footnote-23">[23]</a>. À l’inverse, on observe par ailleurs que l’empreinte carbone liée à la fabrication des isolants est très largement compensée, sur le cycle de vie des bâtiments, par la baisse des émissions liée au gain de performance énergétique associé à la mise en œuvre de cette isolation.Finalement, afin de voir effectivement advenir cette transition globale du secteur du logement, il sera également important de garder à l’esprit deux sujets structurants pour cette transition&nbsp;: (i) l’enjeu des compétences disponibles pour réaliser ces rénovations et (ii) la nécessité d’un cadre réglementaire strict sur la construction neuve.Concernant le premier point, le manque de compétences nécessaires pour réaliser ces rénovations constitue déjà, dans de nombreux cas, le facteur limitant à l’atteinte des objectifs ambitieux de rénovation du parc et ce phénomène risque de s’amplifier rapidement comme l’indiquent les récentes analyses menées par The Shift Project<a class="footnoteLink" href="#footnote-24">[24]</a> dans le cadre du PTEF, estimant les besoins additionnels, pour la rénovation, à environ 100 000 ETP. Le même rapport fait, par ailleurs, état de deux leviers principaux à actionner pour atteindre cet objectif, à savoir une montée en puissance de la formation initiale et continue sur les sujets de la rénovation globale mais également la nécessaire programmation et organisation du transfert de main d’œuvre depuis la construction neuve.Enfin, concernant le sujet de la construction neuve, il est également primordial d’orienter dès maintenant le secteur vers la mise en œuvre de solutions bas-carbone très performantes afin de réduire drastiquement les futurs besoins de rénovations énergétiques. En effet, chaque concession réglementaire du point de vue de l’empreinte carbone des solutions mises en œuvre sur la construction neuve entraînera, par la suite, une nécessaire accentuation des contraintes sur la rénovation.

<h2>Annexe technique</h2>Tableau&nbsp;1 : hypothèses technico-financières pour les travaux de rénovation thermique considérés dans les modélisations<figure class="table"><table><tbody><tr><td>Poste de travaux</td><td>Conditions de performance CEE<a class="footnoteLink" href="#footnote-25"><a class="footnoteLink" href="#footnote-25">[25]</a></a></td><td>Coût à l’échelle du projet (maison individuelle)</td><td>Coût unitaire</td></tr><tr><td>Isolation par l’extérieur (ITE)</td><td>Résistance thermique supérieure ou égale à 3,7 m2.K/W</td><td>20 629 €</td><td>158 €/m2</td></tr><tr><td>Isolation du plancher haut / toiture</td><td>Résistance thermique supérieure ou égale à&nbsp;:<ul><li>7 m2.K/W en combles perdus&nbsp;;</li><li>6 m2.K/W en rampant de toiture.</li></ul></td><td>2 469 €</td><td>32 €/m2</td></tr><tr><td>Isolation du plancher bas</td><td>Résistance thermique supérieure ou égale à 3 m2.K/W</td><td>7 543 €</td><td>116 €/m2</td></tr><tr><td>Remplacement des menuiseries extérieures</td><td>Deux possibilités&nbsp;:<ol><li>Uw<a class="footnoteLink" href="#footnote-26">[26]</a> ≤ 1,3 W/m2.K et Sw<a class="footnoteLink" href="#footnote-27">[27]</a>≥ 0,3&nbsp;;</li><li>ou Uw ≤ 1,7 W/m2.K et Sw&nbsp;≥ 0,36.</li></ol></td><td>4 394 €</td><td>628 €/menuiserie</td></tr><tr><td>Installation / remplacement du système de ventilation</td><td>VMC hygroréglable type B (hygro B)</td><td>3 587 €</td><td>3 587 €/système de ventilation</td></tr></tbody></table></figure>&nbsp;Tableau 2 : hypothèses technico-financières pour les travaux de remplacement des installations de chauffage et de production d’eau chaude sanitaire considérés dans les modélisations<figure class="table"><table><tbody><tr><td>Poste de travaux</td><td>Conditions de performance CEE<a class="footnoteLink" href="#footnote-25"><a class="footnoteLink" href="#footnote-25">[25]</a></a></td><td>Coût à l’échelle du projet (maison individuelle)</td></tr><tr><td>Remplacement de l’installation par une PAC hybride</td><td>Efficacité énergétique saisonnière supérieure ou égale à&nbsp;111 %</td><td>12 818 €</td></tr><tr><td>Remplacement de l’installation par une PAC double-service</td><td>Efficacité énergétique saisonnière supérieure ou égale à&nbsp;:<ul><li>111 % pour les PAC moyenne et haute température&nbsp;;</li><li>126 % pour les PAC basse température.</li></ul></td><td>12 818 €</td></tr><tr><td>Remplacement de l’installation par une chaudière biomasse</td><td>Efficacité énergétique saisonnière supérieure ou égale à&nbsp;:<ul><li>77 % si Pnom<a class="footnoteLink" href="#footnote-28">[28]</a> ≤ 20 kW&nbsp;;</li><li>79 % si Pnom ≥ 20 kW.</li></ul></td><td>11 447 €</td></tr></tbody></table></figure>

large_blake-wheeler-zBHU08hdzhY-unsplash.jpg

medium_blake-wheeler-zBHU08hdzhY-unsplash.jpg

small_blake-wheeler-zBHU08hdzhY-unsplash.jpg

thumbnail_blake-wheeler-zBHU08hdzhY-unsplash.jpg

blake-wheeler-zBHU08hdzhY-unsplash.jpg

<a href="https://www.carbone4.com/article-transition-energie-guerre">Transition énergétique : combien de guerres avant d'agir ?</a>

L’objectif des Accords de Paris est de limiter le réchauffement climatique à un niveau bien inférieur à 2°C, de préférence 1,5°C, par rapport au niveau préindustriel. Pour cela, les parties visent notamment l’atteinte de la neutralité mondiale d’ici 2050

<a href="https://www.carbone4.com/publication-neutralite-logements">Neutralité et logements&nbsp;: à quelles conditions le secteur résidentiel peut-il atteindre la neutralité carbone ?</a>

<a href="https://www.iea.org/reports/a-10-point-plan-to-reduce-the-european-unions-reliance-on-russian-natural-gas">A 10-Point Plan to Reduce the European Union’s Reliance on Russian Natural Gas</a>

<a href="https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/Synth%C3%A8se%20sc%C3%A9nario%20de%20r%C3%A9f%C3%A9rence%20SNBC-PPE.pdf">Synthèse du scénario de référence de la stratégie française pour l'énergie et le climat</a>

<a href="https://www.ceren.fr/publications/les-publications-du-ceren/">Données énergie 1990-2020 du secteur résidentiel - CEREN</a>

<a href="https://multimedia.ademe.fr/infographies/infographie_mieux_se_chauffer/">«&nbsp;Comment mieux se chauffer&nbsp;?&nbsp;» – infographie ADEME</a>

Le changement d’énergie est volontairement étendu au-delà de la dénomination simple «&nbsp;Pompe à chaleur&nbsp;» pour introduire d’autres solutions mises en œuvre dans la modélisation (pompes à chaleur hybride et double-service et chaudières biomasse)

<a href="http://www.planbatimentdurable.fr/IMG/pdf/rapport_-_projet_b2c2_de_renovation_bbc_par_etapes.pdf">«&nbsp;Méthodologie d’encadrement des rénovations BBC par étapes&nbsp;B2C2&nbsp;», Mars 2021</a>

Par rapport à la référence SNBC de 2015

La modélisation considère une rénovation sur l’ensemble des lots pour 70% des logements collectifs et 85% des maisons individuelles

Les niveaux de performance varient selon les lots d’isolation concernés. Par exemple&nbsp;: 6 m2.K/W en rampant de toiture, 3,7 m2.K/W sur les murs de façade, 3 m2.K/W pour les planchers bas sur sous-sol non chauffé ou vide sanitaire

Maison individuelle type telle que définie plus haut dans cet article

Pompe à chaleur assurant le chauffage et la production d’Eau Chaude Sanitaire (ECS)

Les deux autres solutions modélisées sont&nbsp;: (i) pompe à chaleur double service et (ii) chaudière bois

Tarif réglementé au 1er mai 2022

<a href="https://www.cre.fr/Actualites/publication-des-baremes-applicables-pour-les-tarifs-reglementes-de-vente-de-gaz-naturel-d-engie-mai-2022#:~:text=Le%20niveau%20moyen%20des%20tarifs,vigueur%20fix%C3%A9%20au%201er%20octobre.">Publication des barèmes applicables pour les tarifs réglementés de vente de gaz naturel d'Engie - mai 2022 - CRE</a>

<a href="https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15480">La hausse des tarifs réglementés de l'électricité plafonnée à 4 % au 1er février</a>

MaPrimeRénov’Bleu correspond au niveau d’éligibilité maximum (ménages très modestes). CEE = Certificats d’Économies d’Énergie

Par rapport à la référence de 2015 fixée par la SNBC

Ces chiffrages relèvent d’estimations macros sur la base du logement individuel modélisé et des estimations d’aides financières dimensionnées dans le cadre du <a href="https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/19164_maPrimeRenov_DP_Janvier%202021.pdf">dossier de presse MaPrimeRenov’</a> de janvier 2021

<a href="https://finance-climact.fr/actualite/decarboner-le-secteur-du-verre/#:~:text=Les%20%C3%A9missions%20li%C3%A9es%20%C3%A0%20la,et%20calcium)%20n%C3%A9cessaires%20au%20process">Décarboner le secteur du verre - Finance CimAct</a>

<a href="https://theshiftproject.org/wp-content/uploads/2022/01/TSP-PTEF-Emploi-moteur-transformation-bas-carbone-RF-V5-2.pdf">«&nbsp;L’emploi, moteur de la transformation bas-carbone&nbsp;», The Shift Project, dans le cadre du PTEF</a>

<a href="https://www.ecologie.gouv.fr/operations-standardisees-deconomies-denergie#scroll-nav__5">Opérations standardisées d’économie d’énergie (Ministère)</a>

Uw&nbsp;: coefficient de transmission surfacique

Pnom&nbsp;: Puissance thermique nominale de la chaudière

Logement et gaz naturel : une dépendance qui n’a que trop duré

Le 21 juillet dernier, deux décrets de modification de la Loi sur la ZAN (Zero Artificialisation Nette) ont été publiés au journal officiel, modifiant ainsi sa mise en application. Il s’agit de la dernière étape d’un parcours législatif long et complexe pour mettre en œuvre une promesse annoncée dans le Plan Biodiversité de 2018. De quoi parle-t-on précisément&nbsp;? Est-ce que la loi permettra d’atteindre les objectifs fixés par les pouvoirs publics pour réduire l’artificialisation du territoire français ?&nbsp;Carbone 4 vous propose un décryptage de la loi ZAN, des enjeux autour de l’artificialisation en France et de ses conséquences sur les émissions de gaz à effet de serre (GES), la biodiversité et le bien-être de notre société.<h3>Comment définir l’artificialisation&nbsp;?</h3>D’après la définition de l’INSEE généralement utilisée dans les documents institutionnels, l’artificialisation des sols correspond à la transformation d'espaces naturels, agricoles, ou forestiers (ENAF) en espaces artificialisés, par des actions d'aménagement pouvant entraîner leur imperméabilisation partielle ou totale.En pratique, l’artificialisation est un objet globalement mal caractérisé. Elle peut recouvrir des réalités très différentes selon les espaces concernés, le type de transformation, et, par conséquent, les impacts associés&nbsp;: convertir une forêt diversifiée en parking goudronné ou un espace agricole intensif en parc urbain végétalisé n’ont évidemment pas les mêmes conséquences sur l’environnement. De même, selon cette définition, un espace considéré comme “non artificialisé” n’est pas forcément vertueux d’un point de vue environnemental&nbsp;: une zone d’agriculture intensive utilisant une grande quantité d’intrants et pesticides sera par exemple comptabilisée parmi les ENAF, ie. comme une terre “non artificialisée", en dépit d’un impact important sur le vivant. Il est important de noter que cette notion d’artificialisation ne permet donc pas une distinction entre espaces anthropisés vs naturels, ni entre espaces bénéfiques vs néfastes pour la biodiversité. Elle n’est pas non plus synonyme d’imperméabilisation : en France, environ 2/3 des sols artificialisés (non ENAF) sont considérés comme imperméabilisés. (Source : <a href="https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-web/download/publication/publie/Pri326/primeur326.pdf">Agreste, Enquêtes Teruti Lucas</a>, 2014 voir Primeur n°326)Les moyens d’évaluation de cette artificialisation sont aussi très hétérogènes, aboutissant à des estimations très variables. Selon les sources et les périodes d’études, celles-ci peuvent aller de 16 000 à 61 200 ha par an <a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a>, avec des conséquences sur l’ambition des objectifs annoncés. Quelles que soient les estimations, les données convergent en revanche pour montrer «&nbsp;qu’en France, l’artificialisation est supérieure à la moyenne européenne et qu’elle augmente plus rapidement que la population&nbsp;», comme l’analysent les auteurs du rapport sur l’objectif ZAN réalisé par France Stratégie en 2019 <a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.En effet, avec une moyenne de 446m2 de terre artificialisée par personne, la France se place au 4ème rang des pays européens avec le plus haut taux d’artificialisation par habitant·e. Depuis 1981,&nbsp;les terres artificialisées sont passées de 3 à 5&nbsp;millions d’hectares&nbsp;(+70%), soit une croissance largement supérieure à celle de la population (+19%). Cinq millions d’hectares, c’est l’équivalent de la superficie totale de la région Bourgogne France Comté. Sur la période de 2009 à 2019, c’est environ 276 000 hectares de terres qui ont été artificialisées en France métropolitaine, soit l’équivalent, en seulement 10 ans, du département du Rhône.&nbsp;Les terres touchées par cette artificialisation sont majoritairement agricoles. Elles sont artificialisées à des visées d’habitat (42%), de transport (28%), ou d’infrastructures de services&nbsp;et de&nbsp;loisirs (16%), à l’instar des zones commerciales<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>. Parmi les causes de l’accélération de l’artificialisation en France ces dernières décennies, on peut citer l’étalement urbain, la sous-exploitation du bâti existant<a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a>, l’augmentation du nombre de ménages, ou encore les nouveaux modes de consommation. D’après l’observatoire de l’artificialisation, 43% de la consommation d’espaces a lieu dans des zones péri-urbaines peu denses.

<h3>Quelles sont les conséquences de l’artificialisation&nbsp;?</h3>L’artificialisation des sols a des impacts significatifs sur notre environnement, contribuant à aggraver la crise climatique et l’érosion de la biodiversité. La nature et la gravité des impacts dépendent à la fois du type d’espaces artificialisés créés (plus ou moins imperméabilisés, plus ou moins végétalisés, etc.), et de la qualité des sols des surfaces consommés lors du processus (types d’ENAF et pratiques de gestion). Au regard des dynamiques générales en France, plusieurs grandes conséquences associées à l’artificialisation des sols sont observées sur le territoire.&nbsp;<h4>Biodiversité</h4>Le changement d’usage des sols est le premier facteur d’érosion de la biodiversité terrestre dans le monde<a class="footnoteLink" href="#footnote-5"><a class="footnoteLink" href="#footnote-5">[5]</a></a>. Loin derrière l’extension agricole en termes de surfaces, l’artificialisation est néanmoins l’une des formes de changement d’usage des sols les plus impactantes pour l’intégrité des écosystèmes. &nbsp;Le retournement des sols et leur potentielle imperméabilisation altèrent fortement les micro-organismes et la faune des sols. Les écosystèmes concernés et les espèces qui vivent dans ces milieux sont aussi considérablement impactés, que ce soit par la destruction directe des habitats, la fragmentation des écosystèmes et la rupture des continuités écologiques, ou le dérangement et les pollutions associés aux activités humaines. Les habitats de certaines espèces peuvent devenir trop petits pour rester viables, certaines infrastructures peuvent constituer des obstacles empêchant le passage d’un espace naturel à un autre (ex. routes, voies ferrées, barrages, etc.), isolant des populations ou entraînant une augmentation de la mortalité directe lorsque certains animaux tentent de les traverser, de même la pollution lumineuse ou sonore peut déranger et entraîner le déplacement de nombreuses espèces.&nbsp;L’artificialisation des sols, via les impacts directs et indirects mentionnés ci-dessus, participe à l’érosion voire à l’effondrement des espèces qui vivaient sur ces territoires.&nbsp;Une autre conséquence à considérer est&nbsp;l’homogénéisation du vivant (entrainant également une réduction de la biodiversité) si seules quelques espèces supportant les conditions de vie des milieux artificialisés y survivent, au détriment des autres.A noter que les espaces considérés comme “non artificialisés” avec des pratiques agricoles ou forestières intensives peuvent avoir des conséquences similaires sur la biodiversité (destruction et fragmentation des habitats).&nbsp;

large_Capture d’écran 2023-11-03 à 11.25.01.png

medium_Capture d’écran 2023-11-03 à 11.25.01.png

small_Capture d’écran 2023-11-03 à 11.25.01.png

thumbnail_Capture d’écran 2023-11-03 à 11.25.01.png

Capture d’écran 2023-11-03 à 11.25.01.png

 Conséquences de l’artificialisation sur les fonctionnalités des sols (source : auteurs, d’après Réseau National des Aménageurs, 2020)

<h4>Carbone</h4>Sur le plan des émissions de GES, l’artificialisation des sols est une source d’émissions de CO2, mais aussi une potentielle cause de la réduction des capacités de séquestration carbone des milieux. Son impact sur le changement climatique est donc non-négligeable. A l’échelle de la France, l’artificialisation des sols est responsable d’environ 5 millions de tCO2 en 2022 (rapport 2023 du HCC), soit 8% des émissions du secteur du bâtiment.&nbsp;Lorsque la végétation est retirée et les sols retournés, le carbone qui était stocké dans les sols est relâché dans l’atmosphère, en particulier s’ils ne sont pas très vite recouverts par la végétation ou un revêtement adapté. Selon l’ADEME, environ 190 tCO2 sont émises lors de l’artificialisation d’un hectare de terre agricole en espace imperméabilisé, soit l’équivalent de l’empreinte carbone annuelle de 20 français·es moyen·nes. Bien que le niveau d’incertitude des estimations soit élevé, il est possible de constater que l’impact en termes d’émissions de CO2 dépend du type d’artificialisation&nbsp;: l’imperméabilisation de prairies permanentes émet ainsi 50% plus de CO2 que l’imperméabilisation de terres cultivées (290 tCO2 vs 190tCO2).&nbsp;Le changement d’usage des sols, et en particulier l’imperméabilisation des surfaces, réduit en outre le potentiel de séquestration des sols français. Comment alors atteindre l’objectif de neutralité carbone en 2050 (équilibre entre les émissions et les puits), si la capacité d’absorption des puits actuels diminue ?Enfin, l’artificialisation des sols étant la première étape pour développer de nouvelles activités (logements, transports, réseaux, etc.) sur une surface anciennement ENAF, elle est indirectement liée aux émissions des futures activités qui y seront développées. Il est donc crucial de prendre en compte l’usage final des espaces artificialisés et le besoin auquel répond le projet afin d’évaluer s’il contribue à atteindre les objectifs de neutralité carbone de la France ou, au contraire, s’il empêche l’atteinte de cet objectif.&nbsp;À noter que les impacts de l’artificialisation des sols ne concernent pas uniquement la biodiversité et le carbone, mais peuvent aussi avoir des effets néfastes sur d’autres caractéristiques environnementales et sociales&nbsp;:&nbsp;<ul><li>Le climat local, par amplification de l’effet d’ilot de chaleur urbain</li><li>La gestion de l’eau, dans le cas des surfaces imperméabilisées : l’eau n’est par définition plus absorbée dans les sols et ruisselle sur le béton, augmentant les risques d’inondations, d’érosion des sols, et de pollutions charriées par les eaux</li><li>La qualité de vie&nbsp;: l’étalement urbain peut affecter la qualité de vie des habitant·es et accroitre les inégalités et la fracture sociale, les distances accrues entre le domicile et les lieux de travail et de vie quotidienne impliquant une augmentation du coût et du temps de transport</li></ul><h3>Vers la Zéro Artificialisation Nette en 2050 ?</h3>Le Plan Biodiversité de 2018 inscrit pour la première fois l’objectif de Zéro Artificialisation Nette (ZAN) dans les engagements du gouvernement. Il a ensuite fallu attendre la loi Climat et Résilience du 22 août 2021, à la suite de la Convention Citoyenne pour le Climat, pour avoir une définition précise de cet objectif. Celle-ci dote la France d’un objectif ambitieux en imposant de réduire la consommation d’espace par deux d’ici 2030 (soit passer de 250 000 hectares artificialisés entre 2011 et 2020 à 125 000 hectares artificialisés entre 2021 et 2030), afin d’atteindre le Zéro artificialisation nette (ZAN) en 2050. La ZAN correspond à l’équilibre<a class="footnoteLink" href="#footnote-6">[6]</a> entre les sols artificialisés additionnels, qui perdent leurs fonctions naturelles pour permettre les activités humaines, et les sols « renaturés ».La loi définit l’artificialisation comme « l’altération durable de tout ou partie des fonctions écologiques d’un sol, en particulier de ses fonctions biologiques, hydriques et climatiques, ainsi que de son potentiel agronomique par son occupation ou son usage. » L’objectif ZAN amène ainsi à considérer les sols comme une ressource naturelle, offrant des services éco-systémiques, à préserver.Cela va dans le sens des différentes orientations européennes et internationales. A l’échelle européenne, on peut noter l’objectif de “no net land take by 2050”, décidé en 2013, puis conforté et complété par la stratégie Biodiversité 2030 et la stratégie de protection des sols adoptée en 2023 par la Commission Européenne. La loi de restauration de la nature (adoptée par le Parlement en juillet 2023, en phase de trilogue), s’inscrit dans cette stratégie globale, en validant l’objectif de restaurer 20% des surfaces terrestres et maritimes d’ici 2030 et de restaurer tous les écosystèmes “poor to bad quality” d’ici 2050.&nbsp;La mise en œuvre de la ZAN implique de repenser en profondeur notre modèle d’aménagement territorial, reposant notamment sur une approche coopérative et un besoin de coordination entre collectivités inédits. Il s’agit de remplacer une logique basée sur la consommation d’espace et l’étalement urbain au profit d’une logique de sobriété foncière, tout en maintenant la volonté de soutenir le développement de tous les territoires français pour réduire les inégalités territoriales.&nbsp;Concrètement, le respect de la ZAN repose sur la déclinaison des objectifs d’artificialisation dans les documents de planification et d’urbanisme. Ce sont donc les collectivités territoriales qui sont responsables de la mise en œuvre et la réussite de la ZAN, notamment à travers la création d’une nouvelle instance à l’échelle régionale devant assurer le respect les objectifs. Cette instance a aussi pour rôle de faciliter les éventuels arbitrages lorsque la somme des prévisions d’artificialisation dans les documents de la planification locale (PLU, PLUi) dépasse les objectifs de la région.&nbsp;Cela dit, la gouvernance de la ZAN fait face à de grands défis, à la fois politiques et techniques. Sur le plan politique, de nombreux élus s’y opposent sur le principe que la ZAN est incompatible avec leurs projets de développement et d’attractivité territoriale. Cette opposition politique est un frein important qui risque de rendre difficile la réelle réduction de la consommation d’espace en France, avec déjà de nombreuses dérogations intégrées au texte de loi, et des délais de mise en œuvre qui résultent de batailles politiques. Sur le plan technique, la question de la mesure de l’artificialisation demeure un point central qui n’est pas encore suffisamment bien défini pour assurer sa prise en compte dans les documents d’urbanisme – comme l’illustre la décision du Conseil d’État portant sur le manque de précision dans la définition des zones artificialisées (décision rendue le 4 octobre 2023).Les difficultés qui persistent quant à la mise en place de la ZAN dans les territoires laissent penser que le gouvernement ne s’est pas donné les moyens suffisants pour en assurer la réussite. Faire reposer l’intégralité du dispositif sur les collectivités semble exclure le rôle considérable que pourraient avoir les entreprises dans la réduction de l’artificialisation, si elles y étaient contraintes.C’est peut-être l’un des manquements des objectifs gouvernementaux actuels&nbsp;: comment engager les entreprises dans l’atteinte de la zéro artificialisation nette&nbsp;? En choisissant de s’implanter dans un territoire ou d’y développer des activités économiques, les entreprises ont de plus en plus conscience de leur responsabilité sur ces territoires en termes de cohésion sociale, de développement économique, de santé, mais aussi de climat. Cette responsabilité devrait également porter sur les enjeux d’artificialisation afin d’inciter les acteurs économiques à créer un dialogue avec les collectivités pour engager une réflexion commune sur la réduction de l’artificialisation.&nbsp;<h3>Conclusion</h3>Bien que l’objectif de Zéro Artificialisation Nette soit ambitieux et aille dans le sens des objectifs climat et biodiversité de la France, sa mise en œuvre opérationnelle est encore loin d’être acquise. Quelles stratégies d’aménagement du territoire peuvent être mises en œuvre pour y parvenir&nbsp;?La coopération nécessaire à la réussite de la ZAN est une opportunité inédite pour remettre en question notre manière de façonner le territoire et nos pratiques de construction vers plus de sobriété foncière. Cela dit, la ZAN met en lumière ce qui peut apparaitre comme une incohérence dans notre réponse aux enjeux environnementaux, demandant à la fois de réduire l’artificialisation des sols tout en continuant à répondre à des impératifs de développement et de réindustrialisation des territoires (projets de voierie, d’infrastructure, de logements, etc.). Pour faire face à ces deux enjeux, les collectivités se doivent de se doter d’une ingénierie permettant de penser le territoire dans sa globalité (intégrant les enjeux de biodiversité, atténuation, adaptation, développement, bien-être, etc.). Des solutions peuvent alors apparaitre, tels que la valorisation du micro-foncier (petites propriétés disposant de surfaces vacantes) dont le gisement est diffus mais important et souvent bien situé, ou l’utilisation de friches urbaines (commerciales, militaires, industrielles). &nbsp;

Les limites du principe «&nbsp;d’équilibre&nbsp;» sur lequel repose la ZAN et les objectifs de renaturationBasé sur le concept d’équilibre, l’objectif long-terme du «&nbsp;zéro artificialisation nette&nbsp;» repose également sur un effort de désartificialisation, ou de renaturation. Définie par la loi climat et résilience, la renaturation d’un sol consiste en «&nbsp;des actions ou des opérations de restauration ou d’amélioration de la fonctionnalité d’un sol, ayant pour effet de transformer un sol artificialisé en un sol non artificialisé ». Ainsi, au-delà de la réduction de l’artificialisation, augmenter la qualité des sols, notamment au regard de leur capacité de stockage du carbone, est essentiel pour conserver et restaurer les différents services écosystémiques fournis par les sols.En ce qui concerne l’atteinte de l’objectif de neutralité carbone en France et le développement de nos puits de carbone, la ZAN est une approche nécessaire mais non suffisante pour augmenter le potentiel des puits de carbone. Alors que cette augmentation est indispensable, comme nous le rappelle le dernier rapport du Haut Conseil pour le Climat, publié en octobre 2023.&nbsp;Se pose donc la question de la réelle capacité de renaturation en France&nbsp;: quelles sont les surfaces avec un véritable potentiel de renaturation et comment assurer la mise en œuvre effective des projets de renaturation&nbsp;? Ici encore les collectivités territoriales sont en première ligne pour concevoir et réaliser des projets de renaturation qui permettent de répondre à l’objectif de la ZAN.&nbsp;Pour l’instant, le manque d’information sur notre capacité à renaturer des sols à grande échelle laisse croire qu’il sera rapidement nécessaire d’interroger la pertinence d’une politique de zéro artificialisation brute, c’est-à-dire l’arrêt total de la consommation d’espaces non artificialisés.&nbsp;&nbsp;

large_recep-tayyip-eroglu-roMb2cks9DQ-unsplash.jpg

medium_recep-tayyip-eroglu-roMb2cks9DQ-unsplash.jpg

small_recep-tayyip-eroglu-roMb2cks9DQ-unsplash.jpg

thumbnail_recep-tayyip-eroglu-roMb2cks9DQ-unsplash.jpg

recep-tayyip-eroglu-roMb2cks9DQ-unsplash.jpg

Par ordre croissant d’estimation : Données CORINE Land cover / Fichiers fonciers / Enquête Teruti-Lucas / Observatoire de l’artificialisation des sols

Rapport Objectif « Zéro artificialisation nette » : quels leviers pour protéger les sols ?, France Stratégie, 2019

Source : enquête Teruti Lucas 2014, voir rapport France Stratégie p.25

En 2021, le taux de vacance moyen du parc français est d’environ 8,3%, avec 3 millions de logements vacants; sans compter les résidences secondaires et logements occasionnels, cela représente ~10% du parc français (source&nbsp;: INSEE)

Source : Rapport d’évaluation mondiale sur la biodiversité et les services écosystémiques, SPM, IPBES, 2019)

Il est essentiel d’être très vigilant avec la notion d’équilibre sur laquelle repose la ZAN afin de ne pas tomber dans une logique de «&nbsp;compensation&nbsp;» qui va à l’encontre des principes même de nos stratégies climat et biodiversité. On ne peut jamais compenser un impact réel sur le climat ou la biodiversité&nbsp;: il est impossible d’annuler les impacts de l’artificialisation étant donné la nature locale des impacts occasionnés, notamment en termes de biodiversité.

Zéro Artificialisation Nette : décryptage des enjeux 

Diplômée de l’Ecole Centrale Paris et d’un master en Énergie, Génie Civil et Climat de l’Université de Berkeley (CA), Aida a rejoint Carbone 4 en 2016. Au sein du cabinet, Aida intervient sur des projets à la fois techniques et stratégiques dans les domaines de l’énergie, du bâtiment et de l’adaptation au changement climatique.Avant d’intégrer Carbone 4, Aida a réalisé son stage de fin d’études à New York, dans une société de conseil en ingénierie climatique, où elle était en charge de mettre en place des stratégies énergétiques pour développer des bâtiments à la fois confortables à vivre et ayant un impact environnemental positif.

Aida Tazi

Formation

Champs d'expertises

Ressources par cette autrice

Nous rejoindre